通膨货币贬值(通货膨胀贬值多少)

　　摘自《读懂中国金融》 作者：曾康霖 张小军 马玥 出版社：化学工业出版社

　　2014年5月，习近平总书记指出：“我国发展仍处于重要战略机遇期，我们要增强信心，从当前我国经济发展的阶段性特征出发，适应新常态，保持战略上的平常心态。”

　　“新常态”一词首次在官方高层出现。经济新常态的本质特征是什么？经济学家认为，答案是货币稳定。经济学家陈世清明确提出，通货膨胀不仅仅是货币现象。他认为，要实现新常态，实现货币稳定，就必须深入研究通货膨胀（货币贬值）的根本原因，揭示通货膨胀的内在机理，采取相应的有效对策。

　　然而，人们对于什么是通货膨胀仍然不清晰，不同意见在于：第一，认为通货膨胀就是货币发行过多；第二，通货膨胀是由于财政赤字引起的货币过度发行；第三，凡是物价上涨都是通货膨胀；第四，通货膨胀是由于货币过度发行而引起的货币贬值现象。

　　人们亟须认清通货膨胀的本质。

　　通货膨胀不是货币现象

　　票子多了，物价就会上涨，通货膨胀就一定会发生，持这种观点的人不在少数。

　　不管是学界，还是业内，对于通货膨胀的理解基本都存在这种误区，大家总是认为，通货膨胀永远是一种货币现象，实际则不然。

　　改革开放后的20世纪80年代初期，三次放开小商品价格过程中出现了物价上涨现象，学术界从此开始关注并讨论通货膨胀问题，并承认社会主义经济也会产生通货膨胀。早在1983年，曾康霖教授敏锐地观察到了物价上涨中的通货膨胀因素，并针对上述不同意见做了研究思考。

　　他认为，前述三种意见值得商榷。

　　货币过多是相对待实现的商品总量来讲的，但通货膨胀是相对原有的单位货币价值来讲的，货币过多（的程度）不等于货币贬值（的程度）。财政赤字会不会增加货币发行，关键要看出现赤字后以什么方式弥补。物价上涨的因素也是多方面的，不能归咎于货币过多，所以，他始终坚持通货膨胀不 “纯粹”是货币现象，尤其在中国。

　　针对第四种意见，曾康霖教授提出，通货膨胀是一个经济范畴，范畴是经济关系的理论表现，而经济关系总是要体现一定的经济利益。由于通货膨胀涉及每个人的经济利益，这又集中到货币能否保值。从这一意义上说，一定要以货币贬值作为通货膨胀范畴的中心内容。

　　通货膨胀又是一个社会经济过程，即货币过多与货币贬值不是同时发生的，不能认为货币发行一旦增加就是通货膨胀的到来；同样地，不能认为货币发行一旦减少就是通货膨胀的结束。所以，曾康霖教授坚持一点，通货膨胀要以货币是否贬值为根本标志，而货币的贬值、升值和原值恢复有一个过程，通货膨胀只能随这个过程的产生而产生，随这个过程的结束而结束。

　　之后的通货膨胀研究中，曾康霖教授进一步提出，总的说来，通货膨胀是经济失衡在货币流通领域的表现。所以，他进一步阐述判断通货膨胀的态势是不是得到控制或消除的标志，就是看由通货膨胀造成的经济运行机制扭曲纠正过来没有。

　　货币与物价的互动

　　2000年以后，不少国家为平抑物价上涨采取了控制货币供给量的措施，效果不尽相同。特别是我国，2006年以来央行15次提高存款准备金率，最高达17.5%，但并没有有效治理通货膨胀。

　　问题出在哪儿？

　　曾康霖教授认为，是因为没有很好地理解货币与物价的互动关系。他为了探究其中的原因，潜心梳理了“货币多，物价涨”的理论脉络，并结合我国现实，诠释了“货币多－物价涨，物价涨－货币多”的互动关系。

　　西方新经济自由主义思想认为，经典作家崇尚个人主义、反对国家干预的重要内容实质上就是反对国家掌握货币供给大权。

　　如哈耶克分析认为，无论是消费过度、投资过度还是信贷过度，都是由于货币供给过多造成的，所以，主张货币非国家化。

　　弗里德曼的观点是，货币供给变化是经济波动的原因，减少经济周期波动就要控制货币供给量，货币政策的目标不应是充分就业，而应是经济稳定。所以，主张货币供给的“单一规则”。

　　但在实际上，由于政府开支庞大、为充分就业增加支出减少税收，错误地将货币政策目标放在控制利率上等原因，货币供给还是过多。进而言之，他甚至认为，增加货币供给，政府可以“以货币贬值的方式为自己的项目骗取钱财”，从中获益。由于政府很难抵御这种诱惑，所以，当他们真这样做时，通货膨胀会接踵而至。

　　曾康霖教授指出，弗里德曼所谓的通货膨胀“纯粹是”“无论何时何地都是”货币现象，并不像有些人所解释的那样，是“太多的货币追逐太少的商品”，而是暗含着深刻的意义，其主要的一点就是政府的错误政策。据此，可将弗里德曼所说的“通货膨胀‘纯粹是’‘无论何时何地’都是货币现象”，通俗表述为：通货膨胀“纯粹是”“无论何时何地都是”政府自身的行为。

　　纵观西方经济学解释通货膨胀的理论，大致有这样几个：需求拉动型通货膨胀、成本推动型通货膨胀和结构型通货膨胀。

　　第一种，需求拉动型通货膨胀，曾康霖教授认为，这是一种宏观分析法，核心思想是货币供给过多，没有可闲置资源利用，导致物价上涨，目标是实现总供求平衡。

　　第二种，成本推动型通货膨胀，它是一种微观分析法，核心思想是成本增加，企业为保持利润不降，导致物价上涨，行为目标是要求实现成本与利润的平衡。

　　第三种，结构型通货膨胀是一种中观分析方法，核心思想是某一部门率先涨价，另一些部门攀比导致物价上涨，行为目标是实现部门间的利益平衡。

　　用这些理论解释我国的通货膨胀现实，三种类型的通货膨胀都存在，第一种类型的通货膨胀是货币多－物价涨，后两种类型的通货膨胀则是物价涨－货币多。

　　曾康霖教授对此做了大量研究，他提出，货币多—物价涨是建立在商品特别是消费品的价格是由供求关系决定的、供给货币都成为购买力、货币流通速度不变等系列假定基础上的，但对我国来说，2008年以前，商品的市场价格主要受供给方的调节，银行供给的货币不可能都购买商品，在货币流通速度稳定下，货币多是否一定导致物价涨需要深入研究。

　　随着改革开放的推进，提高劳动力成本和人工费支出在产品中的比重是必然趋势，从而工业品涨价是必然的。而我国货币供给增长速度多少年来一直大大超过GDP增长速度，如果按照弗里德曼理论逻辑，我国每年都存在着通货膨胀，但事实上并不是这样。

　　如何解释这一现象，学术界持有 “经济金融深化论 ”“货币流通速度放缓论”“市场容量扩张论”等多视角理论解释，但曾康霖教授总结认为，不同视角的解释归纳起来是想说明，随着改革开放的深入，市场经济的发展，社会能容纳更多的货币供给量而与GDP不同步，而弗里德曼通过历史研究、不同国家横向比较研究强调二者是同步的。

　　曾康霖教授结合中国实际旗帜鲜明地认为，弗里德曼分析的对象是市场经济国家，由此得出的结论不能套用正在建设市场经济的我国，货币供给与物价上涨物关系，不能简单套用什么经典理论，而要结合实际深入分析。这其实充分体现了曾康霖教授不唯经典、理论联系实际的创新勇气与求实作风。

　　（责任编辑：孔令孜 HB001）